Depois da retirada de dois modelos de fronteira por determinação governamental, mais de cem líderes de segurança cibernética assinaram petição contra a medida. Em 26 de junho, um prazo do Congresso havia passado sem resposta pública do órgão responsável, e um funcionário da empresa afirmou que ela praticamente não servia tráfego do modelo retirado.
O argumento central da petição inverte a premissa da decisão. Se o motivo da retirada é a capacidade do modelo em segurança cibernética, quem defende sistema perde a mesma ferramenta que preocupa quem regula, enquanto quem ataca frequentemente já opera fora de qualquer restrição.
A ausência de resposta no prazo é o detalhe institucional que mais pesa. Decisão que tira produto do mercado, sem manifestação pública no prazo definido, deixa empresa e clientes sem previsibilidade e sem caminho de recurso claro.
Para o mercado, o episódio criou um precedente com efeito prático imediato: cliente corporativo passou a perguntar, em avaliação de fornecedor, o que acontece se o modelo contratado for retirado por decisão externa.
O desfecho veio no fim do mês, com anúncio de retorno do modelo mediante novos filtros para bloquear tarefas de segurança cibernética.