A Workiva divulgou em 24 de agosto seu levantamento anual sobre governança de IA, e os números revelam uma contradição perigosa. 26% dos líderes seniores afirmam ter encontrado erros em sistemas de inteligência artificial depois que eles já estavam em produção e disponíveis ao público. Mesmo assim, 84% confiam em resultados gerados por IA sem nenhuma revisão humana.
A pesquisa mostra que apenas 11% das empresas consideram ter qualidade de dados adequada para sustentar decisões baseadas em IA. Essa combinação — dados frágeis, erros conhecidos e confiança cega — preocupa investidores: 96% deles classificam a governança de IA como muito importante, e 89% estão preocupados com a precisão das informações que as empresas divulgam usando ferramentas de IA.
O estudo ouviu executivos e investidores de empresas de capital aberto. O dado mais grave é que o erro já foi detectado, mas não gerou mudança de processo. A ausência de revisão sistemática coloca em risco não só a reputação, mas também a conformidade regulatória, à medida que órgãos como a SEC avançam em regras para uso de IA em comunicações corporativas.
Para quem mantém sistemas em produção, a lição é concreta: nenhum fluxo de IA deve alimentar relatórios externos ou decisões financeiras sem validação humana obrigatória. A confiança cega documentada pela pesquisa é o caminho mais curto para um incidente que chega ao conselho e aos jornais.
O jornal considera o dado alarmante. Erro em produção é inevitável; ausência de revisão depois de constatado o erro é negligência. Quem opera sistemas com IA precisa — antes de qualquer novo recurso — definir pontos de verificação obrigatórios, com responsável nomeado e registro de aprovação.